病理與衡鑑

關於部落格
課前心得
  • 7310

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

課程心得5/2

一、問題與討論

 

1.在第25頁右邊最後一段提到節律的破壞應該要整合進入類比系統當中,感覺起來類比階段是外在刺激所激發,但節律的破壞感覺比較像是症狀結果,難以了解「節律破壞」在SPAARS當中的角色及影響作用為何?

 

二、心得分享

 

    在家庭和社會因素方面,有提到其中一個有關心理社會壓力面向是家庭氣氛,也指出了照顧者身體、心理健康的重要性,雖然我們對於生病的個體很關心,也一直在「生病」這個角色當中研究與鑽研,但似乎容易忽略整個對病患的影響人事物,就好比什麼人會因為病患而做了與之前不同的改變,事情和外在事物因為這個個體的疾病而做了什麼變化,其實這些都是我們鮮少去探討的,雖然「病患」需要我們的關心與照顧,但今天看到了這篇文章後,也赫然發現,病患的照顧者所承受的壓力與負擔並未少於病患,所以我們應該也要付諸一些行動與關心,如此,也會對病患有所幫助。

 

    在多層次模式取向的整合中有提到SPAARS取向,念下來的感覺和情緒焦點治療類似,因為此取向也在說明「命題層次」這個過程,就是一個外在事件刺激進入之後,便開始進入語言的命題層次,然後情緒就由基模和關連層次輸出,從這邊可以看到理性的層面和情感的層次似乎是兩條不同的路徑完成,因此和之前所學之情緒焦點治療類似,認為一般的治療處理了理性層次卻沒有處理到情緒層次,原因就是因為理性與情緒是隸屬於不同的階層中。

 

    我覺得這篇和先前念的「憂鬱症的近代發展和當前的爭論」這篇有相當大的差異,這一篇基本上是推崇CBT和心理治療,並且強調要以個人觀點出發及關心家庭因素,然而在心理社會方面對雙極性疾患的影響中著墨較多,但仍是有提到一些神經認知方面的缺陷,我覺得很有趣的地方是,自己在念之前那一篇時,心中充滿著疑問與駁斥,然而,念到這篇時,卻又一直讚賞這篇文章寫的真是深得我心,其實思索自己這樣的差異發現「人果然會有偏見的」,感覺就好像和我站同一邊的概念就是好的,然而敵對的便是不好的,其實應該要修正一下自己的看法,或許這兩篇的概念都是對的,只是從不同的角度去切入,就如同前一篇詳細的講了腦內神經傳導物質的結構與網絡,透過這個邏輯告訴我們服藥的作用,而這篇則是以心理社會角度出發,提到節律、家庭等問題,進而透過心理治療介入,所以,因為這篇文章讓我發現了自己對前一篇文章的偏見,也發現自己在閱讀這兩篇時有多大的差異,當然或許這篇文章與我們本身較為貼切,但是也不能忘記藥物學在治療上所佔的地位,或許將心理治療和藥物治療發展成互補的模式,如此可能對於病患來說才會是最好的治療方式。

相簿設定
標籤設定
相簿狀態