病理與衡鑑

關於部落格
課前心得
  • 7310

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

3/13 課前心得

心得 

    第一章提到單極性憂鬱症的分類與流行病學。在分類的部份,作者談到了症候群的概念,藉由表現的症狀來區分不同的疾患,但在這部份作者也提到幾個讓我印象深刻的問題,例如現實上,即使是同診斷的兩個個體,可能表現出不同的症狀,以及似乎某些症狀是比較「核心」的,而這些問題對於疾患的診斷、治療與預後等層面都會造成影響。除此之外,若把症狀放在面向上來討論,如何找出切截點、做出適當的切割,更是診斷的重要問題之一,可以看到不同的診斷系統各有不同的理論基礎,以不同的閾值區分疾患之有無,而作者在文中主要比較了兩種目前最常使用的分類系統ICD-10和DSM-IV-R,比較兩者對於疾患的判斷力以及盛行率。除了上述主題外,作者也提到和憂鬱相關的因素(病因),包括了性別、年齡、人口社會學變項、生物解釋,壓力事件等,我覺得這部份又再次的提醒我一個很重要的概念,就是要同時注意到生物、心理和社會的影響,而且針對每個人的疾患,各種因素所佔的權重並不是定律。 


    第十章提到了雙極性的流行病學以及分類,可能是因為先前關於雙極性疾患的瞭解不足,閱讀此章節,有許多疑惑,更是能深深地體會到雙極性疾患的複雜。例如我感到困惑的是關於splitters和lumpers的概念,兩者間的差異?以及其用在分類疾患上意指為何呢?而除了疑惑之外,文中提到的一些概念也讓我印象深刻,例如讀到快速循環的雙極性疾患時,覺得很驚訝病患這樣快速地在不同的狀態變化,因為個體狀態的平穩,對於我們日常生活的維持,是有一定的幫助,所以對於病患的這種急速變化、不穩,也讓我不禁有疑慮、思索該如何幫助個案找尋適當的平衡呢?另外,也提到輕躁可能隱藏一些優點,確實,這些描述的確在某些程度上,我自己看起來都覺得似乎可以帶來好處吧,但思考後我發現這是有點走在模糊地帶的,而且我認為這種狀態的維持,是有一定的困難,稍有不慎,就可能往狀態的兩端傾斜,可能會陷入低潮或者造成更高昂的狀態。但另一方面,我又不禁想到這種輕微高昂的狀態,若能帶來個案舒服的感受,是否是種疾患,也許對於診斷、治療來說,主觀痛苦是很重要、值得討論的判斷之一吧。而我會這樣說,是想到是否就如同演化的觀點一樣,這種輕微高昂的狀態,是要我們去緊抓這種生物界難得的大好機會呢?又或者非得等到失衡我們才該視為是一種疾病?這些問題雖然是充滿了困惑與爭論,但我覺得很值得去重視。


    而這兩章都提到了流行病學,其中包括了盛行率的調查,文中提及影響盛行率、很重要的其中一個因素就是診斷準則的使用,記得之前上過精神科陳正生醫師的課,他也提到研究時,使用不同準則或者晤談者、地區等等,都可能會使得流行率相差甚大,例如使用醫師或者學生作為晤談者,在判斷上的能力就會出現差異,或者準則使用的嚴謹,過高或過低的準則都會引發比較不符現實的數據。閱讀這章也讓我想起個人的經驗,自己曾經作過全國精神研究的調查訪員,發現這種流行病學的研究真的是有其實行上的困難度,因為隨機調查的方式,使得調查時,會受限於地區、社會風氣、文化等等因素,因而影響拒訪的可能。


    總括來說,這兩章皆提到分類是流行病學很重要的一個基礎,尤其第十章文章最前頭,作者更以一段有趣的比喻(切水果)來描述對分類的重視。而流行病學對於瞭解一個疾患來說,更是重要的基礎,瞭解疾患盛行率以及藉由深入探討影響疾患的病因為何,疾病分類學與流行病學就如同一條串鏈,互相的交互作用,並利於對方。最後,雖然躁症和憂鬱症都是陷入情感的漩渦,但可以看到疾患各有其獨特的一面,在起始或歷程等層面,有著相當不同的表現,加上個體的個別差異,在疾患研究上似乎沒有什麼是不變的定律、規則與公式。對此偶爾我會感到些許不安與疑惑,然而經過思索後,覺得慶幸的是,無論是研究、診斷、治療者等等,我們都存有獨特的差異性,以及加上眾人累積的智慧與多元觀點,這些都能累積我們對於精神疾患的瞭解,憑藉更多的瞭解,在萬變中幫助我們能適宜地去幫助個案,例如以此作為基礎進行病理研究、對疾患做出良好的診斷,或者訂定出適合之的治療計畫。 

相簿設定
標籤設定
相簿狀態