關於部落格
課前心得
  • 7497

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    追蹤人氣

3/13課程心得

心得3/13

 

一、問題與討論

 

Ch1 The classification and epidemiology of unipolar depression

 

1.P5提到了DSMICD之間的問題,因為標準不一樣,以致於有些疾病在DSM系統當中診斷為是疾患,但在ICD當中則不是,使得無法有一個明確的標的,雖然課文明確的點明了這樣的問題與缺失,但卻沒有一個解決的方法或提供建議,因此對於這部分有一些問題。

 

2.P6的底下,作者下了一個結論「這樣的結果顯示兩系統間的差異是因為不同的閾值,而不是因為症狀內容的廣度」,為什麼會有這樣結論,不太了解這句話的意思。

 

Ch10Epidemiology and classification of bipolar disorder

 

1.P205提到「情感性和精神分裂症布袋表示特殊心理病理歷程,而是人格的範圍」,這句話的意思是會有這樣子的疾患是因為天生的嗎?

 

二、心得感想

 

Ch1 The classification and epidemiology of unipolar depression

 

    在唸完第一章之後,了解了從前不曾發現的問題,及診斷間的差異,在尚未念這篇以前,自己總是習慣拿著一本DSM-Ⅳ來判斷此人有沒有某精神疾患,如此依賴著這一本診斷手冊,也不會去思考更不會去確認,僅將DSM手冊上的診斷視為理所當然,從未思考著這樣的判斷是否會誤判,在這篇文章中,令我相當震撼的地方是研究發現:「18個具憂鬱情況的人,有13位個在DSM系統中被診斷為具有憂鬱發作,但僅有一位不符合ICD的診斷,反之,在焦慮疾患部分,DSM界定多位的焦慮疾患,但在ICD中卻不符合。」由以上這段話,讓我發現,似乎不應該如此依賴著DSM系統,應當要有清晰的思路和其他輔助診斷的工具,才可以斷言此人是否為疾患,否則貿然只以DSM系統來作為診斷準則,可能會讓個案權益受損,嚴重者可能會浪費醫療資源,鑑於此,應當更為謹慎去判斷與做出正確的診斷。

 

    在問卷與晤談的部分,裡面有提到結構式或非結構式之間的差異,也提到了結構式的會談確實會降低診斷疾患的閾值。一開始,我並不是很了解這段的含意,也不了解為什麼會降低閾值,但其實以MMPI來說,印象中,我們大多數人還是會呈現非常態的結果,也因此,的確結構式會降低疾患閾值,然而這也透露了一個重要的訊息,僅有結構式資料去判斷一個人是不足夠的,仍需要其他工具或方法的協助,才能呈現完整的結果,減少誤判的情形。

 

Ch10 Epidemiology and classification of bipolar disorder

 

    在其中最有印象的一段是,「有研究顯示:精神疾病與成癮性疾病的流行率是很高的,但是使用心理健康機構的比率卻是相對很少的!」那麼到底是病人無法在治療中獲得滿足,還是因為流行病學上的限制導致高盛行率卻低使用率的結果?這是讓我相當質疑的,然而作者也沒有一個具體的解答。若是因為病人在治療中無法得到滿足,那麼或許該考量我們的治療系統上出了問題,抑或病人的心理因素(例如:害怕被別人知道自己求助於心理治療);若是盛行率限制導致這樣的結果,那所擔心的層面又很不同了,可能廣泛的包括取樣、診斷等等的問題,不同的解釋會影響不同的層面,如此一來便無法解決所謂的「問題」。

 

 

 

相簿設定
標籤設定
相簿狀態