病理與衡鑑

關於部落格
課前心得
  • 7310

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

上課記錄1130

一、報告目標及大綱:SIFFM

 

二、提問:

 

1.    玫容:(P.15)不提供常模的理由為何?

 

2.    國睿:(P.13)受試者的回答,很難以3點量表符合分類。

 

3.    宛霖:要如何區分“often” 、“usually” 、“always”等之類的詞,不知如何區分或符合?

 

4.    真欣:(P.12)行為例子的代表性會不會不足?在題目中指的時間數量,是指一天中或受試者自己做的整體評估?

 

5.    逸鈴:(P.13)受試者的回答,很難以3點量表符合分類。有些敘述,例如第24題、第46題,受試者回答認為符合前面題意,但未符合後面題意,該如何評分?

 

6.    馨德:受試者可能會舉不出例子,或所舉的例子與下列答案難符合。

 

三、討論:

 

1.    時間數量的定義判斷:

 

(1)    玫容:應該是受試者依自己狀況所做的整體評估。

 

(2)    老師:可以先問持續時間多久?在由此問“在此持續時間內,出現的比率為何?多常出現?每次持續多久?”。

 

(3)    老師:可以以一個月有4週的週數來區分:“often” 、“usually” 、“always”、“rarely”。

 

(4)    老師:此結構式指的是針對內容,確保每部分都能被問到;但施測可以自由形式的問。

 

2.    3 點量表—受試者的行為舉例或回答難完全符合:

 

(1)    馨德:例如第31題,大部分時間是獨自一個人,但是沒有喜歡或不喜歡,要如何評分?

 

(2)    老師:可由面向想問的特質為何繼續追問下去,例如,如果一定要你選擇,你較喜歡哪一個?如果知道每題想問的關鍵,就能依此繼續追問、確定,得到有幫助的資料。

 

(3)    老師:每題的形容詞敘述是有代表相關意義的,所以不可以拆開來問或分開評分。

 

3.    行為舉例的代表性:

 

(1)    真欣:有些行為例子只是反駁的反例,這樣有代表性、可以符合人格特質的穩定性嗎?

 

(2)    老師:有做出來,但符合“很少”,也可顯示為一個傾向。

 

4.    不提供常模的理由:可能是沒有做常模。

 

 

相簿設定
標籤設定
相簿狀態